鈴鐺線究竟是否可有效拉提中臉、下顎線與頸部的皮膚鬆弛？是否真的能讓中臉蘋果肌增加體積、恢復飽滿？為了深入了解實際效果，資深醫師（Julius Warren Few）帶領研究團隊蒐集了 100 例接受治療的患者進行臨床分析，重點關注在鈴鐺線效果、併發症、安全性與耐受性等，以下和大家分享研究結果。

為什麼我們需要鈴鐺線拉提？
鈴鐺線與傳統的埋線不同，它採用PLGA可吸收線材，並結合特別的鈴鐺錐體設計，在我們隨著年齡增長，進入皮膚彈性下降、膠原蛋白流失的階段時，鈴鐺線能提供下垂鬆弛的皮膚一個強韌穩固的拉提支撐效果，同時刺激膠原蛋白增生，讓皮膚在拉提後持續緊緻，達到更自然的視覺年輕化效果。

鈴鐺線真的有效嗎？百份研究報告結果
鈴鐺線研究於 2015 年 11 月至 2016 年 6 月進行，針對 100 位接受鈴鐺線治療的患者，透過術前、術後3個月與術後6個月的觀察與影像分析，評估療程效果；並提供匿名問卷機制，獲得真實的體驗回饋。在當時，這是目前美國最大規模的鈴鐺線臨床研究，對埋線拉提的發展具有指標性意義。

鈴鐺線研究案例可看出下顎線變緊實、改善嘴邊肉

在這 100 位接受鈴鐺線治療的患者臨床分析中，研究團隊分享匿名問卷的統計結果：
1. 效果立即可見
術後一週，68% 的患者認為輪廓線條變得緊實、臉部線條提升。術後三個月，高達83% 的患者認為臉部老化問題獲得改善。
2. 恢復期短，耐受度高
96% 的患者認為術後不適在可接受範圍內，89% 的患者術後不需要額外服用止痛藥。大家擔心的副作用，例如瘀青、輕微腫脹，大多數患者在24至48小時內就能恢復正常生活。
3. 滿意度高，願意推薦
79% 的患者對最終效果感到滿意，82% 願意向親友推薦鈴鐺線。
4. 影像分析驗證效果
91% 的患者在中臉與下顎線的鬆弛情況獲得改善，其中 70.3% 的患者在中臉體積改善量表（Allergan Midface Volume Deficit Scale）上提升 1 級，13.2% 提升 2 級，顯示鈴鐺線確實有助於改善臉部下垂問題。
5. 安全性高，幾乎無併發症
在所有受試者中，無人發生神經損傷、臉部麻痺或感染，也沒有進行額外修復手術。

鈴鐺線特色分析
1. 鈴鐺線效果更持久
與傳統 PDO 線材相比，鈴鐺線的PLGA材質的降解過程更長，可持續刺激膠原蛋白增生，讓提拉效果更持久，維持時間可達至少一年。
2. 鈴鐺錐體設計
一般埋線拉提使用「倒勾線」，依靠細小的倒勾抓取拉提下垂的軟組織，但因為受力面積太小，拉提效果可能較不穩定、線材斷裂的機會也比較高；而鈴鐺線的鈴鐺錐體則是提供更大接觸面積，不僅能更牢固地抓緊下垂的軟組織，也降低了術後不適感，減少線材移位或皮膚凹陷的風險。
3. 促進膠原蛋白增生
鈴鐺線除了提供即時拉提，還能透過 PLGA 線材的逐步降解，刺激自體膠原蛋白增生，使皮膚隨時間變得更緊緻，達到更自然的皮膚緊緻光滑效果。
4. 動態拉提效果
鈴鐺錐體可以在線結之間自由滑動，隨著臉部肌肉動作去調節位置，這樣一來可讓臉部表情更自然，不會產生僵硬感，符合亞洲人對於「自然感年輕化」的追求。
從研究可看出，鈴鐺線是一項安全性高、效果顯著且恢復期短的微創拉提技術，對於希望改善臉部輕中度下垂鬆弛的患者來說，是一個兼具即時拉提效果與長期膠原蛋白增生的理想選擇。

相關文章：


【Rejuvenating the Face: An Analysis of 100  Absorbable Suture Suspension Patients】
Michael Patrick Ogilvie, MD, MBA; Julius Warren Few, Jr, MD, FACS; Shikhar Singh Tomur, BA; Chad Michael Teven, MD; Alec James Semersky, BA; Caroline Regan Bruno, MSN, NP-C; Natasha Tamagni Kulick, BA

REFERENCES 

Stuzin JM, Baker TJ, Gordon HL, Baker TM. Extended  SMAS dissection as an approach to midface rejuvenation.  Clin Plast Surg. 1995;22(2):295-311. 
Baker D. Rhytidectomy with lateral SMASectomy. Facial  Plast Surg. 2000;16(3):209-213. 
Chang S, Pusic A, Rohrich RJ. A systematic review of  comparison of efficacy and complication rates among  face-lift techniques. Plast Reconstr Surg. 2011;127(1): 423-433. 
Liu TS, Owsley JQ. Long-term results of face lift surgery:  patient photographs compared with patient satisfaction  ratings. Plast Reconstr Surg. 2012;129(1):253-262. 
Jones D, Murphy DK. Volumizing hyaluronic acid filler  for midface volume deficit: 2-year results from a pivotal  single-blind randomized controlled study. Dermatol Surg.  2013;39(11):1602-1612. 
Instruction Packet—InstaLift. http://www.instalift.com.  Accessed September 5, 2016. 
Nicolau PJ. The use of suspending threads in fa cial rejuvenation. https://www.prime-journal.com/ the-use-of-suspension-threads-in-facial-rejuvenation.  Accessed September 28, 2017.  
Jamshidian M, Tehrany EA, Imran M, Jacquot M, Desobry  S. Poly-Lactic acid: production, applications, nanocom posites and release studies. Compr Rev Food Sci Food Saf.  2010;9:552-571. 
Mendelson B, Wong CH. Anatomy of the aging face.  In: Neligan PC, Warren RJ, eds. Plastic Surgery Vol.  2: Aesthetic. 3rd ed. London, UK: Elsevier Saunders,  2013:78-92. 
Cosmetic Surgery National Data Bank Statistics. Aesthet  Surg J. 2017;37(suppl 2):1-29. 
Kaminer MS, Mandy S. ContourLiftTM: a new method of  minimally invasive facial rejuvenation. Cosmet Dermatol.  2007;20:29-35. 
Sulamanidze MA, Paikidze TG, Sulamanidze GM, Neigel  JM. Facial lifting with “APTOS” threads: featherlift.  Otolaryngol Clin North Am. 2005;38(5):1109-1117. 
Lee S, Isse N. Barbed polypropylene sutures for mid face elevation: early results. Arch Facial Plast Surg.  2005;7(1):55-61. 
Wu WT. Barbed sutures in facial rejuvenation. Aesthet  Surg J. 2004;24(6):582-587. 
DeLorenzi C. Barbed sutures: rationale and technique.  Aesthet Surg J. 2006;26:223-229. 
Paul MD. Using barbed sutures in open/subperiosteal  midface lifting. Aesthet Surg J. 2006;26(6):725-732. 17. Rachel JD, Lack EB, Larson B. Incidence of complica tions and early recurrence in 29 patients after facial re juvenation with barbed suture lifting. Dermatol Surg.  2010;36(3):348-354. 
Villa MT, White LE, Alam M, Yoo SS, Walton RL. Barbed  sutures: a review of the literature. Plast Reconstr Surg.  2008;121(3):102e-108e. 
Paul MD. Complications of barbed sutures. Aesthetic Plast  Surg. 2008;32(1):149. 
Garvey PB, Ricciardelli EJ, Gampper T. Outcomes  in threadlift for facial rejuvenation. Ann Plast Surg.  2009;62(5):482-485. 
Samalonis LB. Midface elevation technique: early results  using barbed polypropylene sutures for midface elevation  are promising. Cosmetic Surgery Times. 2005;8:33. 
http://www.silhouette-soft.com/how-it-works. Accessed  January 15, 2017. 
de Benito J, Pizzamiglio R, Theodorou D, Arvas L. Facial  rejuvenation and improvement of malar projection using  sutures with absorbable cones: surgical technique and  case series. Aesthetic Plast Surg. 2011;35(2):248-253. 
Goldberg D, Guana A, Volk A, Daro-Kaftan E. Single arm study for the characterization of human tissue re sponse to injectable poly-L-lactic acid. Dermatol Surg.  2013;39(6):915-922. 
Lycka B, Bazan C, Poletti E, Treen B. The emerging tech nique of the antiptosis subdermal suspension thread.  Dermatol Surg. 2004;30(1):41-44; discussion 44. 
Nulty DD. The adequacy of response rates to online and  paper surveys: what can be done? Assess Eval High Educ.  2008;33:301-314. 
Hamilton MB. Online survey response rates and times:  background and guidance for industry. Tercent, Inc. 2003. 28. Sheehan K. E-mail survey response rates: a review. J Comput  Mediat Commun. 2001;6. doi:10.1111/j.1083-6101.2001. tb00117.x. 
Response Rate Statistics for Online Surveys -What  Numbers Should You be Aiming For? http://fluidsur veys.com/university/response-rate-statistics-online surveys-aiming. Accessed February 10, 2017. 
http://s3.amazonaws.com/SurveyMonkeyFiles/ Response_Rates.pdf. Accessed February 15, 2017. 
Few JW. Continuum of beauty: blending of surgical and  nonsurgical cosmetic medicine. Treatment Strategies,  Dermatology. 2012;2:29-31. 
Few JW. The beauty of blending: surgical and nonsurgical  synergy. QMP Plast Surg Pulse News. 2012;4:1-4.